22.01.20222 г. Мещанский районный суд г. Москвы признал за клиентом АБ «Бубнов и партнеры» права на наследство в виде 100 % уставного капитала в коммерческой компании.

Мещанский районный суд г. Москвы удовлетворил исковое заявление адвоката Бубнова Ивана Михайловича по наследственному делу против Росимущества. К адвокату Бубнову И. М. обратился гр. Кириченко (фамилия изменена) с просьбой оформить права на коммерческую компанию, оставшуюся после смерти сестры. Обратившись к нотариусу, гр. Кириченко не смог документально подтвердить родство со своей сестрой, поскольку в документах обнаружились не только ошибки, но и не верное изложение фамилий близких родственников. Органы ЗАГСа отказались исправить ошибки без вмешательства судебных инстанций. Под угрозой оказался сам факт получения в собственность крупной коммерческой организации, 100% доли которой могли перейти в пользу государства. Адвокатом Бубновым И. М. были собраны необходимые доказательства, вызваны и допрошены свидетели, которые подтвердили родственную связь, также по ходатайству адвоката суд истребовал и приобщил дополнительные доказательства, усилившие позицию стороны истца. Суд согласился с позицией адвоката Бубнова И. М., удовлетворил исковые требования в полном объеме, установил факт родственной связи между братом и сестрой, признал за гр. Кириченко право собственности на 100% долей в уставном капитале коммерческой компании.

Решение Мещанского суда 22.01.22

После смерти отца Ремеева В. О. он стал собственником 5/6 доли в общей долевой собственности в квартире площадью 73,3 кв.м., 1/6 доли в указанной квартире принадлежит брату Ремеева В. О., который никогда не пользовался квартирой, не вселялся, не проживал там и не был там зарегистрирован. Площадь квартиры не позволяла выделить брату Доверителя в собственность соразмерную его доли комнату.

Перечисленное имущество было приобретено супругами в период брака, квартира была куплена в ипотеку, при этом по утверждению бывшей супруги часть ипотеки (около 40%) было погашено за счет денежных средств, полученных от продажи квартиры её матери, в связи с чем, она требовала в суде признать за ней право собственности на 4/5 долей, т.е. на большую часть квартиры.

Адвокат по жилищным делам Русина Н.С. провела подготовку к судебному делу, выяснила все необходимые детали, собрала недостающие доказательства. 22 января 2019 года Черемушкинский районный суд города Москвы рассмотрел гражданское дело № 2-0733/19 принял во внимание доводы и доказательства адвоката Русиной Н. С., удовлетворил основные требования, признал 1/6 долю брата Ремеева В. О. незначительной и разрешил нашему Доверителю выкупить указанную долю без согласия его брата, т.е. принудительно.

Судом признано право собственности за Доверителем на всю квартиру с выплатой компенсации Ответчику стоимости его доли в квартире.

Решение суда вступило в законную силу и исполнено

В адвокатское бюро «Бубнов и партнеры» обратился гражданин Евгений К. и пояснил, что его брат Андрей К. и его мать обратились в Симоновский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании не приобретшим право пользованием квартирой

По его мнению брата, Евгений К. прописался в спорной квартире в 1993 году без намерений в ней реально проживать, якобы он никогда не вселялся в квартиру и не проживал в ней. Брат привлек в качестве свидетелей некоторых соседей, которые неоднозначно пояснили, что за последние 25 лет они никогда не видели Евгения К. в квартире, утверждали, что в спорной квартире проживали только Андрей К. со своей женой и матерью.

Клиент бюро Евгений К. категорически опровергал такие доводы, и утверждал, что выехал из квартиры вынужденно несколько лет назад по вине брата Андрея К., который вселился в квартиру без его ведома, выкинул его вещи и поменял замки на входной двери. Адвокат Бубнов И. М. провел своё адвокатское расследование, собрал письменные доказательства, подтверждающие слова Евгения К., кроме того, были найдены свидетели, опровергающие объяснения не только свидетелей, приглашенных Андреем К., но и его собственные пояснения. Также выяснилось, что мать не знает о происходящем судебном процессе, Андрей К. сделал это в тайне от нее.

Судья Симоновского районного суда подробно опросила всех свидетелей, сопоставила их с представленными документами и пришла к выводу, что клиент бюро Евгений К. действительно вселялся и жил в спорной квартире на протяжении всего этого времени, выехал из квартиры не по своему желанию, а из-за неправомерных действий Андрея К. и его супруги.

Решением суда права Евгения К. были восстановлены и он был вселен в свою квартиру.